Si, au contraire, elle veut rester dans sa famille, les héritiers peuvent lui dire: ''Nous te nourrirons si tu restes chez nous; mais nous ne te nourrirons pas si tu n’est pas chez nous''. Si elle allègue un motif moral, en disant qu’elle est jeune et qu’elle ne veut pas rester avec des jeunes gens, les héritiers sont obligés de la nourrir dans sa famille.

Tant que la veuve reste dans sa famille (544)Et que les héritiers lui donnent sa nourriture, ajoute Rashi, il n’y a pas de prescription pour le douaire (dû); si elle reste dans la maison de son mari, il y a prescription au bout de 25 ans; car, dans ce long espace de temps, elle a dû profiter des héritiers (545)Ou faire profiter ses amis et voisins pour le montant du douaire. C’est ce que R. Meir a dit au nom de R. Simon b. Gamliel. Les autres sages disent au contraire: Tant qu’elle est dans la maison de son mari, il n’y a pas de prescription pour le douaire (546)Car, dit Rashi, on ne peut pas conclure de son long silence qu'elle y ait renoncé, puisque le silence s'explique par les égards qu'elle a pu avoir envers les héritiers qui l'ont bien traitée; mais si elle est dans sa famille, il y a prescription au bout de 25 ans (547)On peut conclure de son long silence qu'elle y a renoncé. Si elle est morte, le douaire sera rappelé par les héritiers jusqu’à 25 ans (548)Donc, dit Rashi, ces héritiers doivent protester avant ce terme pour ne pas perdre leur droit sur cet acte.

Voir (12,5)

Il y avait à Jérusalem deux juges criminels (célèbres), Admon et Hanan b. Abisalom. On a de Hanan 2 sentences, et d’Admon 7. Si un individu émigre dans une province d’outre-mer et que sa femme réclame la nourriture, Hanan dit qu’elle devra l’obtenir sans serment préalable; elle est seulement tenue de prêter serment qu’elle ne possède rien des biens de son mari, lorsqu’on apprend qu’il est mort, et qu’à la suite de ce décès elle réclame le douaire. Mais les fils des grands-prêtres disent qu’elle doit prêter serment de suite (551)Pour être nourrie, et plus tard (552)Pour avoir le douaire. R. Dossa b. Horkinos adopte leur opinion; tandis que R. Yohanan b. Zacaï, adoptant l’avis de Hanan, dit qu’il suffit de lui faire prêter serment après le décès du mari.

''Si elle allègue le motif moral qu’elle est jeune et ne veut pas rester avec des jeunes gens'', est-il dit (§ 4); c.-à-d. pour échapper au soupçon d’inconduite, elle peut rester dans sa famille, sans préjudice. En disant qu’ ''elle a dû profiter'', la Mishna entend le profit qu’a eu la veuve, de la part des héritiers, en restant maîtresse participante, sur les biens du défunt, comme du vivant de son mari, pendant 25 ans; après quoi, elle renonce au douaire (en raison du profit obtenu). R. Hiya b. Ashé demanda au nom de R. Hiya devant Rabbi: ne semble-t-il pas que la renonciation au douaire a lieu au bout de 25 ans de la part d’une femme qui n’a pas un contrat de mariage (c’est par seule mesure rabbinique qu’elle y a droit); mais la femme munie d’un contrat doit toujours pouvoir réclamer le douaire (car si elle y avait renoncé, elle eût restitué le contrat)? -Non, dit Rabbi, on a voulu au contraire faire entendre une extension de règle, à savoir que même une femme munie d’un contrat peut se trouver déchue du droit de réclamer au bout de 25 ans. Cet avis est confirmé par celui de R. Eléazar, qui dit: un créancier peut toujours réclamer sa dette; or, la durée à l’infini est dite seulement du créancier, non de la femme, dont le droit de réclamation prend fin après 25 ans (malgré son contrat). R. Abin dit: il y a lieu de croire que le droit de réclamer ne va pas au-delà pour la femme qui ne reçoit pas les frais de nourriture par les héritiers; mais pour celle qui est nourrie par eux, on peut observer que ce fait l’a détournée jusque-là de réclamer le douaire (sans y renoncer).

R. Yossé b. R. Aboun est d’un avis contraire; car, en réalité, elle n’avait pas besoin de réclamer le douaire; il lui suffisait de le rappeler, comme le dit notre Mishna: ''Si elle est morte, le douaire sera rappelé par les héritiers jusqu’à 25 ans''. Or, on vient nous apprendre là une extension de droit pour la femme: si durant 25 ans moins un jour elle s’est contentée de tirer profit des biens, sans réclamer le douaire, et qu’au dernier jour elle le réclame, on lui accorde un nouveau délai de 25 ans.

R. Simon dit au nom de R. Josué b. Lévi: le droit de réclamer le douaire cesse après 25 ans, lorsqu’il s’agit de celui de cent ou 200 zouz (ordinaire); mais pour le supplément, et si le contrat porte p. ex. un douaire de mille dinars, la femme pourra toujours le réclamer (sans prescription). R. Abahou vient dire au nom de R. Yohanan que même un douaire de mille dinars ne pourra plus être réclamé après le délai de 25 ans. La présente discussion est conforme à celle qui a été exprimée ailleurs, au sujet de cette Mishna (549)(Gitin 5, 1): Pour payer les dommages causés, on estimera d’après les meilleurs biens; les créances seront réglées à l’aide des valeurs moyennes; enfin, le douaire de la femme le sera à l’aide des moindres valeurs. Sur quoi R. Jérémie ajoute: c’est vrai seulement pour le douaire ordinaire de 100 ou 200 zouz; mais lorsqu’il s’agit d’un douaire élevé, p. ex. de mille dinars, il sera payable sur les valeurs moyennes. R. Yossé au contraire dit que n’importe quel douaire, fut-il de mille dinars, sera payé à l’aide des moindres valeurs. Donc, ce dernier avis de R. Yossé est conforme à celui de R. Yohanan (ci-dessus), et celui de R. Jérémie à celui de R. Josué b. Levi. – (550)Suit une phrase traduite en (Pea 3, 9)